Los videojuegos representan la guerra han estado bajo el fuego para no infringir las leyes que rigen los conflictos armados.

Grupos de derechos humanos jugado varios juegos para ver si las leyes se rompió humanitario que rigen lo que es un crimen de guerra.

El estudio de los juegos condenado por violar las leyes al permitir que los jugadores maten a civiles, tortura prisioneros y arbitrariamente destruir casas y edificios.

Dijo que los fabricantes de juegos deben trabajar más para recordar a los jugadores acerca de los límites del mundo real en sus acciones.

Guerra sin límites

El estudio se llevó a cabo por dos organizaciones de derechos humanos de Suiza - Trial y Pro Juventute. Personal jugado los juegos de la presencia de abogados especializados en la interpretación de las leyes humanitarias.

Veinte juegos fueron examinadas para ver si los conflictos que describe y lo que los jugadores pueden hacer en las salas virtuales de la guerra estaban sujetos a los mismos límites que en el mundo real.

"La ausencia prácticamente completa de las normas o sanciones ... es asombroso", dijo el estudio.

Army of Two, Call of Duty 5, Far Cry 2 y Conflicto Tormenta del Desierto fueron algunos de los juegos de examen.
"Aquellos que violan el derecho humanitario internacional final como criminales de guerra, no como ganadores"
/ Pro Trial Juventute

Los juegos fueron analizados para ver "si ciertas escenas y los actos cometidos por los jugadores constituiría violaciónes de la ley internacional si fuera real, no virtual".

El grupo eligió a los juegos, en lugar de las películas, debido a su interactividad.

"Por lo tanto," dijo el informe, "la línea entre la experiencia virtual y real se desdibuja y el juego se convierte en una simulación de situaciones de la vida real en el campo de batalla."

Los probadores buscó violaciónes de los Convenios de Ginebra y sus Protocolos adicionales que cubren la guerra debe ser librada.

En particular, los probadores buscó cómo fueron tratados los combatientes que se rindieron, lo que sucedió a los ciudadanos atrapados en zonas de guerra y si el daño a los edificios fue proporcionada.

Algunos juegos no castigar el asesinato de civiles y las estrategias de recompensa que trató de limitar los daños del conflicto, dice el estudio.

Sin embargo, dijo, muchos otros permitido "objetos protegidos", tales como iglesias y mezquitas a ser atacados, algunos interrogatorios que representa la tortura o la degradación involucrados y algunos ejecuciones sumarias permitido.

Los autores reconocieron que el proyecto fue difícil porque no estaba claro de muchos de los juegos de la escala del conflicto que se describe. Esto hace que sea difícil determinar definitivamente que el derecho humanitario deben aplicarse.

También dijo que los juegos son tan complejos que era difícil estar seguro de que sus probadores de violaciónes había visto todos los posibles o, en juegos en los que no encontraron nada, que no eran posibles violaciónes.
JUEGOS DE LA PRUEBA
# 24, The Game
# Army of Two
# Battlefield Bad Company
# Brothers in Arms - Hell's Highway
# Call of Duty 4
# Call of Duty 5
# Close Combat: First to Fight
# Conflicto Tormenta del Desierto
# Far Cry 2
# World in Conflict
# Frontlines: Fuel of War
# Ghost Recon Advanced Warfighter
# Hour of Victory
# Medalla de Honor Airborne
# Metal Gear Solid
# Soldier of Fortune
# Tom Clancy Rainbow 6 Vegas
# Tom Clancy Splinter Cell Double Agent
# True Crime: Streets of LA

Señaló que, aunque la mayoría de los jugadores nunca llegaría a ser combatientes del mundo real, los juegos pueden influir en lo que se cree es la guerra y cómo los soldados comportarse en el mundo real.

Se dijo que los juegos estaban enviando un mensaje de "errónea" de que los conflictos se libraron sin límites o que cualquier cosa era aceptable en las operaciones contra el terrorismo.

"Esto es especialmente problemático en vista de la realidad de hoy", dijo el estudio.

En particular, dijo, pocos juegos que estudió refleja el hecho de que quienes "violan el derecho humanitario internacional final como criminales de guerra, no como ganadores".

Los autores dijeron que no querían hacer juegos menos violentos, en cambio, escribió: "[Nosotros] un llamamiento a los productores a consecuencia del juego y creativa incorporar las normas del derecho internacional humanitario y los derechos humanos en sus juegos".

John Walker, uno de los escritores en la piedra, papel, juegos de Escopeta blog, dijo: "Los juegos en realidad son tratados de una manera peculiar".

Dudaba de que alguien campaña de libros de seguir las leyes humanitarias o de James Bond para ser denunciado por ametrallamiento su camino a través de complejo subterráneo un villano Super.

Dijo que los autores no entienden que los jugadores pueden distinguir entre fantasía y realidad.

Dijo el Sr. Walker: "Para todos aquellos que acribilló a los ciudadanos en Modern Warfare 2 de los aeropuertos controvertido, tengo la sospecha de que no una gran cantidad de ellos que esto es lícito, ni conveniente, la conducta".

Jim Rossignol, que también escribe sobre Rock, Paper, Shotgun, dijo que existía la posibilidad de mezclar reglas del mundo real de la guerra en los juegos.

"Sea o no las normas de la guerra están incluidos en el juego se basa totalmente en que si mejora la experiencia para el jugador", dijo.

Sr. Rossignol dijo que no había suficiente evidencia de que la violencia de juego es "totalmente elaborados" la fantasía de los jugadores. Estudios de soldados en la línea del frente en Irak ha demostrado que ser un jugador no desensibilizar a lo que vieron.

Y agregó: "Tal vez lo que esta investigación demuestra es que los investigadores entienden qué juegos son y cómo se tratan, intelectualmente, por la gente que los practica."

Fuente: BBC News